解析我国商业银行的竞争力

银行竞争力是银行综合能力的体现，是在市场经济环境中相对于竞争对手所表现出来的生存能力和持续发展能力的总和。

2001年英国著名《银行家》杂志对世界1000家银行竞争力实力进行大排序，其中我国四家国有独资商业的竞争力排序分别是：工商银行第7位、中国银行第18位、中国农业银行第21位、中国建设银行第29位。按照《银行家》竞争力评价结果，四家国有独资商业银行的排序是：工商银行、中国银行、农业银行、中国建设银行。我们认为，《银行家》比较注视银行资产规模，而我们的评价模型中，对影响银行竞争力的各因素进行更为综合考虑。由于评价模型中的因素变量不完全一样，权重也不一样，我们对四家银行的综合竞争力实力评价结果与《银行家》的不一样。

衡量竞争力的遵循原则

不同评级机构对银行竞争力评价模型所遵守的原则不同，所构建竞争力评价模型也不尽相同。我们在构建衡量银行竞争力模型时，始终坚持如下三个原则：

动态、连续性原则。竞争力既有一定时点上的衡量，同时竞争力又是一个动态的发展变化的过程。因此，在对银行竞争力分析时就不能仅就某个时点的情况进行判定，应当克服仅采用时点数据信息进行判断的弱点，把被考察银行竞争力作为连续发展过程，历史地、联系地分析、判定竞争力的大小。

控制风险与提高竞争力相协调原则。提高银行竞争力，增强盈利能力是银行经营的一个基本主题。但银行业作为一种负债经营和高风险行业，盲目竞争、过分强调收益可能会忽视风险，造成资产质量下降，最终导致竞争力下降。过度强调风险控制必然以牺牲资产收益性为代价，从长期来看，这种经营战略必然招致被市场挤出的风险，最终也导致竞争力的下降。

定量与定性相结合原则。影响银行竞争力的因素是多方面的，也是复杂多样的，不同的因素之间相互作用和关联，形成了十分复杂的关系。定量指标主要强调分析性，对综合性、关联性反映不足。如果仅仅采用定量性指标，对银行的竞争力评价很难做到客观全面，有时还可能出现较大的偏差。为了避免这种现象的发生，必须在使用定量分析的同时，利用定性指标作为补充。做到定量、定性相结合的方法，充分发挥各自的优势，达到客观、全面评价的目的。

衡量竞争力的四个方面

银行潜在竞争力。它代表了一个时间点内银行内部因素影响未来竞争力的隐性指标集，它主要是基于对现实竞争力分析的基础上，重点分析构成银行竞争力的主要制度性影响因素，如银行的组织结构、法人治理结构、业务体系和业务创新能力、银行监管的有效性等，以测度竞争力的后续能力。

银行现实竞争能力。指银行在当前条件下的生存能力，代表着该银行在报告期时间点上的竞争力，是一个时间剖面的显示性指标集，主要包括市场占有率、盈利能力、经营能力、资产质量、资本充足率等财务会计指标。

银行竞争力的环境因素。它主要是指社会发展环境、宏观经济环境、社会信用环境、银行体系环境等，以衡量外部环境对银行竞争力的影响状况。

银行的竞争态势和竞争力的定量评价。它代表了上述显示性、隐性指标集中的相关指标随着时间的变化趋势，并通过归纳汇总，分析银行竞争力的基本竞争态势。

衡量竞争力的指标体系

构成银行竞争力的指标体系,可以分为上、中、下三个层次，每个层次由下级层按权重合成：

首先是比例指标层次，比如流动性比例、不良贷款比例、资本充足率比例、盈利指标比例等。

其次是单要素指标层次，包括流动性、盈利能力、资产质量、发展能力、法人治理结构、业务体系、业务创新能力，金融监管有效性、宏观经济稳健性、经济增长速度、信用制度和信用风险共10个方面。

第三个层次是银行竞争力的整体性指标。这一层次是银行竞争力测试指标的最上层，是所有与银行竞争力有关的比例指标的综合，全面反映银行竞争力状况。

竞争力国内排名

根据前面对每一项的计算分值，可以分别计算出每一项竞争力分值在总体评价中的具体分值，然后再相加即可得到每一家商业银行的总体竞争力排名。通过运算，1998-2001年中国国有商业银行总体排名如下：中国银行第一、建设银行第二、中国工商银行第三、中国农业银行第四。1999年以后，中国建设银行在竞争力方面连续三年稳居第一位置，而中国银行和工商银行在争夺第二、第三位名次上不断交换位置，农业银行在我们考察的四年中，一直是处于竞争力的弱势，位于第四名的位置。

从各家银行竞争力水平变化的情况看，在1998年—2001年的四年中，工商银行竞争力增加了8个点；农业银行竞争力增加了21个点；中国银行竞争力增加了4个点；建设银行增加了16个点。由此可见，尽管农业银行在四家国有独资商业银行中竞争力最弱。但农业银行竞争力提升的最快，建设银行竞争力提升的幅度次之，而处于竞争力排名位次在第二或第三的中国银行，竞争力提升的幅度最小。总体看，我国四家国有独资商业银行在过去几年中，通过全面体制和管理等方面的改革，竞争力都有不

 断的增强。

竞争力的国际比拼

为了分析我国国有商业银行在世界范围内的竞争力位置，我们仅以美国花旗银行作为国际大银行的代表，进行竞争力的国际对比，以期找到我国国有商业银行发展的差距和不足。正如前面已经谈到，不同竞争力评价方法，其结果不具有完全可比性。为了在完全可比的框架内对比我国银行与国际大银行之间的竞争力差距，将我们获得的花旗银行各种有关数据代入到我们的评价模型中，得出了1998———2001年花旗银行的竞争力结果，从对比中可以得出两个结论：

第一，以四家国有商业银行为代表的中国银行业在国际竞争力方面与国际级大银行相比，有较大差距。在四家国有商业银行中，虽然中国建设银行的竞争力分值最高，但与美国花旗银行相比，仍有二十个点的差距，可见在竞争力的对比上十分悬殊。中国国有商业银行在竞争力方面与国际大银行的差距，主要表现在风险管理水平落后导致的资产质量不高，以及法人治理结构的不合理导致的人力资源潜力没有充分挖掘，资产盈利能力水平低下等。要改变国有商业银行竞争力的落后局面，要进一步加快金融体制改革，改善银行法人治理结构；此外，商业银行要积极引进国际银行的先进管理经验，加强风险管理。

第二，从动态来看，我国国有商业银行的竞争力与国际大银行之间的差距正随着时间的推移，在不断缩小。以中国农业银行为例，1998年与花旗银行竞争力相比差63个点，经过四年的努力，农业银行把竞争力的差距缩小到42个点。这从一个侧面表明，我国金融体制改革在增强银行业的竞争力方面卓有成效，迅速地缩小了我国银行在竞争力方面与国际大银行的差距，这为我国加入世界贸易组织，面对激烈的外资银行的市场竞争进行了充分的准备。